Αυτό είναι άλλο παιχνίδι.

Θα μου πείτε τι ψάχνω τώρα… Κι όμως, δυστυχώς, πολλοί από τους ανθρώπους γύρω μας είναι έτσι… Δεν μπορούμε να τους αγνοούμε… Έχουμε κάτι γι’ αυτούς ως ΕΛ/ΛΑΚ, ή πρέπει να το πάρουμε απόφαση δεν έχουμε καμιά ελπίδα μαζί τους και το μόνο που μπορούμε να κάνουμε είναι να περιμένουμε να εκλείψουν;

* Μη αποκλειστική, ονομαστική άδεια χρήσης για περιπτώσεις που κάτι τέτοιο απαιτείται από τη νομοθεσία του κράτους στο οποίο βρίσκεσαι. (US $1000.00 άπαξ, για απεριόριστες εγκαταστάσεις/χρήσεις)
* Ετήσια συνδρομή συντήρησης (US $1500 bug fixes – απαντήσεις σε κοινές ερωτήσεις)
* Άπαξ και διαπαντός άδεια χρήσης πηγαίου κώδικα για το SQLite Encryption Extension (US $2000 απεριόριστες χρήσεις – εγκαταστάσεις – για πάντα ενημερώσεις)
* Άπαξ και διαπαντός άδεια χρήσης πηγαίου κώδικα για το SQLite Compressed and Encrypted Read-Only Database (CEROD) extension (US $2000 απεριόριστες χρήσεις – εγκαταστάσεις – για πάντα ενημερώσεις)
* Συμφωνίες τεχνικής υποστήριξης. (Κόστος-όροι ανά περίπτωση/ανάγκες πελάτη.)
* Συμμετοχή στο SQLite Consortium. (Για πελάτες που χρησιμοποιούν σε κρίσιμες εφαρμογές/προϊόντα τους SQLite)
* Εκπαίδευση προσωπικού στην SQLite.
* Ειδικές παραμετροποιήσεις – μετατροπές
* Υπηρεσία ανταπόκρισης έκτακτης ανάγκης (άμεση ανταπόκριση ανάκαμψη από κρίσιμα – επείγοντα προβλήματα/καταστροφές)

Πολύ ενδιαφέροντα όντως. Όλα τα παραπάνω αποτελούν όμως παροχή συγκεκριμένων υπηρεσιών γύρω από το λογισμικό. Ο προβληματισμός – θέση που αναπτύσσεται συχνά σε όσους έρχονται σε επαφή με αυτό το μοντέλο είναι ο εξής: Τις παραπάνω υπηρεσίες ή παρόμοιες μπορεί να τις παρέχει και χρεώνει και μια εταιρεία κλειστού λογισμικού, επιπρόσθετα της χρέωσης για τις άδειες χρήσης του κλειστού λογισμικού που παράγει και εμπορεύεται. Επιπλέον λόγω του ότι μόνο αυτή διαθέτει τον κώδικα, συνεπώς μόνο αυτή έχει τη δυνατότητα να γνωρίζει τους μηχανισμούς λειτουργίας του λογισμικού που κατασκευάζει, έχει τη δυνατότητα να μονοπωλεί αυτές τις υπηρεσίες και να τις χρεώνει πολύ πιο ακριβά λόγω έλλειψης ανταγωνισμού. Έτσι με το ΕΛ/ΛΑΚ έχουμε μόνο τη δυνατότητα ελεγχόμενης από τον ανταγωνισμό χρέωσης υπηρεσιών υποστήριξης, ενώ με το κλειστό λογισμικό δυνατότητα χρέωσης αδειών χρήσης, ανά εγκατάσταση, ανά χρήση, ανά διάρκεια, όπως μας βολεύει καθώς και δυνατότητα χρέωσης υπηρεσιών γύρω από το λογισμικό. Και όλα αυτά ανεξέλεγκτα με βάση μόνο τη ζήτηση, αφού έχουμε αποκλειστικό έλεγχο και δυνατότητα παροχής αδειών χρήσης του λογισμικού και σχετικών υπηρεσιών. Γιατί λοιπόν να επιλέξουμε το πρώτο;

Ακόμα δεν έχω βρεί μια καθαρά τεχνοκρατική ή οικονομολογική απάντηση σε αυτό το ερώτημα, που να μην χρησιμοποιεί καθόλου ιδεολογικές, ηθικές ή κοινωνικές βάσεις στήριξης.

Βέβαια, νομίζω ότι η παραπάνω θέση – ερώτηση, κρύβει μια λογική παγίδα. Υπονοεί, ότι ο καθένας μικρός, μπορεί εύκολα να βρεί το αγοραστικό του κοινό, να πουλήσει το κλειστό του λογισμικό και τις υπηρεσίες του σε τιμές που διαμορφώνει ο ίδιος και να αποκτήσει τέτοια διείσδυση στην αγορά ώστε να βγάζει κέρδος μεγαλύτερο από κάποιον που πουλά υπηρεσίες βασισμένες σε ΕΛ/ΛΑΚ. Βλέποντας τον τρόπο που εξελίχθηκε αυτό το είδος της αγοράς τις τελευταίες δεκαετίες, και την κατάληξή του σε ένα ασφυκτικό μονοπώλιο σχεδόν μόνο ενός παίκτη, έχω την αίσθηση ότι αυτό αποτελεί ένα μύθο γύρω από το κλειστό λογισμικό. Θέλω να ψάξω προς αυτή την κατεύθυνση για συγκεκριμένα στοιχεία, με στόχο πλέον όχι να δείχνουμε γιατί είναι επικερδές το ΕΛ/ΛΑΚ, αλλά γιατί εκ των πραγμάτων δεν είναι τόσο επικερδές όσο πολλοί νομίζουν το κλειστού κώδικα λογισμικό. Και αναφέρομαι σε μικρές εταιρίες και ανεξάρτητους προγραμματιστές. Το αστείο της υπόθεσης είναι ότι σχεδόν κανένας από όσους έχω προσωπικά ακούσει να απορρίπτουν με το παραπάνω σκεπτικό το ΕΛ/ΛΑΚ, δεν έχει γίνει πλούσιος πουλώντας κάποιο δικό του λογισμικό. Στη συντριπτική πλειοψηφία δεν έχουν φτάσει καν στο σημείο να παράγουν και να πουλήσουν χωρίς παθητικό κάποιο λογισμικό… Απλά φαίνεται έχουν μάθει να ζουν με το όνειρο…

Τα περισσότερα μέλη της ομάδας ενός οργανισμού που λέγεται ινστιτούτο τεχνολογίας υπολογιστών. Now what’s wrong with this picture?

(είπα να βάλω με bold και το ερευνητικό και ακαδημαϊκό αλλά οκ είπα να μην παραγίνω καυστικός)